কিছুই সবাইকে সন্তুষ্ট করে না।
আমরা শিখেছি যখন আমরা বাচ্চারা, কিন্তু আমাদের মধ্যে অনেকেই সত্যই এটি বিশ্বাস করতে চায় না। এমনকি যখন আমরা আরও ভাল জানি, আমরা যখন রাগ বা টয় স্টোরি 3 এর মতো সিনেমাগুলি তাদের 100% টমেটোমিটারের স্কোর "নষ্ট" করে দেয় তখন আমরা ক্রোধে উড়ে যাই কারণ কেউ কেউ একক নেতিবাচক পর্যালোচনা লিখে আমাদের মূল্যবান মায়া ছিন্ন করে দেয় যে পৃথিবীর প্রতিটি একক সমালোচক আমাদের মতামত দিচ্ছেন তারা মূল্যবান মূল্যায়ন প্রাপ্য। এখানে কঠোর সত্য: এমনকি রোটেন টমেটোগুলিতে এখনও 100% থাকা সিনেমাগুলি এখনও এমন সিনেমা যা তাদের স্কোর "নষ্ট" হয় নি।
তেমনিভাবে, চলচ্চিত্র নির্মাতারা যখন অস্কার জিতেন, তখন তা হুড়োহুড়ির এক নরক, এবং তারা একরাতের জন্য ভান করতে পারেন যে বিশ্ব তাদের সাথে উল্লাস করছে। তবে তাদের বেশিরভাগই ভাল জানেন। তাদের মধ্যে বেশিরভাগই জানেন যে তারা যে সমস্ত হাসি মুখ দেখেন, সেখানে কোথাও কোনও সমালোচকের মুখোমুখি যা কেবল নম্রভাবে দূরের নয়, বরং অদ্ভুততায় ভুগছে। এই চেতনায় আমরা নীচের সমসাময়িক উদ্ধৃতিগুলি উপস্থাপন করি, মনে করিয়ে দিচ্ছি যে "সেরা ছবি" প্রকাশের সময়ও সকলেই এটির জন্য উত্সাহী ছিল না।
13 হরিণ শিকারি (1978)
(ভিয়েতনামের) 20 বছরের যুদ্ধে, রাশিয়ান রুলেটের একক রেকর্ডের ঘটনা ঘটেনি, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের প্রচুর ফাইলগুলিতে বা আমার অভিজ্ঞতায় নয় not সিনেমার কেন্দ্রীয় রূপকটি কেবল একটি রক্তাক্ত মিথ্যা … তার রূপক হিসাবে রাশিয়ান রুলেট ব্যবহার করার চেয়ে আরও বিদ্বেষমূলক যে সিমনো তার উদ্ভট মাচো বীরত্বের জন্য সুবিধাজনক পটভূমিতে ভিয়েতনাম সংঘাতের বছরগুলিকে আনুষঙ্গিকভাবে টেলিস্কোপ করে। ইতিহাসও লন্ডারড। অনুপস্থিত হ'ল ঘরে বসে থাকা হতাশা, যারা পরিবেশন করেছেন তাদের তিক্ততা, একটি দেশের ধ্বংস এবং এমন কোনও কারণ যা তার মহাকাব্যটিকে কমিয়ে দিতে পারে। (পিটার আরনেট, দ্য লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস)
আরনেট ভিয়েতনামীদের মুভিটির বৌদ্ধিকরণের প্রতিবাদ করেছিলেন, যিনি অবশ্যই যুদ্ধের সময় ভুগছিলেন। তিনি জানতেন যে তিনি কী বিষয়ে কথা বলছিলেন। কিংবদন্তি ওল্ড-স্কুল যুদ্ধ সাংবাদিক ভিয়েতনামে সেই 20 বছরের মধ্যে 13 বছর ছিলেন, 1962 থেকে 1975 The চলচ্চিত্রটি তত্কালীন আমেরিকান মানসিকতার সাথে কথা বলেছিল এবং আরনেট স্বীকৃতি দিয়েছিল যে এটি দুর্দান্ত নাটক, কিন্তু যেভাবে ক্ষোভ প্রকাশ করেছিল তা ক্ষমা করতে পারেনি তথ্য. যার কথা …
12 গান্ধী (1982)
আমি প্রমাণ করার প্রস্তাব দিচ্ছি যে ফিল্মটি গান্ধীর জীবন ও চরিত্রকে নির্বোধভাবে এমনভাবে বিকৃত করেছে যে এটি একটি ধার্মিক জালিয়াতি এবং সবচেয়ে গুরুতর ধরণের জালিয়াতি ছাড়া আর কিছু নয়। (রিচার্ড গ্রেনিয়ার, ভাষ্য)
এইভাবে এই তালিকার দীর্ঘতম প্যান শুরু হয়, যা শেষ পর্যন্ত গ্রেনেয়ারকে একটি বইতে রূপান্তরিত করার জন্য অনুপ্রাণিত করেছিল। তিনি অনেকগুলি "অসুবিধাজনক" সত্যকে আবিষ্কার করেন, তার মধ্যে গান্ধীর প্রশংসনীয় নয় এমন পারিবারিক জীবন, তাঁর অর্জন সম্পর্কে ইতিহাসবিদদের মতবিরোধ এবং আধুনিক বিশ্বের প্রযুক্তির প্রতি তার ঘৃণা।
11 রেইন ম্যান (1988)
হফম্যান এবং (ব্যারি) লেভিনসন এবং নীতিগত চিত্রনাট্যকার, রোনাল্ড বাস কর্তৃক অটিজম সম্পর্কে গবেষণার বিবরণগুলি প্রেসে পূর্ণরূপে প্রকাশিত হয়েছে, তবে এই সমস্ত গবেষণার ব্যবহার কী তা যদি তারা গল্পটি ছদ্মবেশী করে এবং রেমন্ডের সাথে একটি বৃহত ক্রমে ফেলে দেয় তবে তার হুইস-ব্যাং মেমরিটি ব্যবহার করে ভেগাস হিসাবে একটি হত্যাকাণ্ড তৈরি করে যা চার্লির অর্থ ঝামেলার যত্ন নেয়? এবং কীভাবে নাচতে দেখানোর সময় চার্লি তাকে ধরতে চলেছে এবং চার্লির উষ্ণ হৃদয়ের ইতালিয়ান বান্ধবী (ভ্যালরিয়া গোলিনো) তাকে কীভাবে চুম্বন করতে শেখাতে চলেছে, তা যদি রেমন্ডের স্পর্শ না হওয়ার এড়াতে পারে তবে কী? (এটিই কি এমন কিছু যা সম্ভবত রেমন্ডকে করার আহ্বান জানানো হয়?) এই সিনেমার সমস্ত কিছুকে মানবতাবাদীভাবে, নিখুঁত, নিম্নচাপযুক্ত উপায়ে দেখানো হয়েছে। এবং ছবিটির কার্যকারিতা রয়েছে: লোকেরা এতে কাঁদছে।অবশ্যই তারা এতে কাঁদছে - এটি ভিজা কিটসের একটি অংশ। (পলিন কয়েল, দ্য নিউ ইয়র্ক)
সমালোচনার উপরে কলের প্রভাবকে উজ্জ্বল করা অসম্ভব। রজার এবার্ট, আর্মন্ড হোয়াইট এবং ওভেন গ্লেবারম্যান, যাঁরা প্রভাবশালী সমালোচকরা ছিলেন তাঁরা নিজেরাই ফর্মটির অর্থ কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা সবচেয়ে আলোকিত পদে বলেছিলেন। এবং তিনি প্রায়শই তাঁর সমসাময়িকদের সাথে একমত নন, বিশেষত এখানে, যেখানে তিনি ডাস্টিন হফম্যানের অটিস্টের চরিত্রটিকে "তার স্বপ্নের ভূমিকায়" (কারণ) তিনি নিজেই সমস্ত অভিনয় করতে পেয়েছিলেন … ইটি অটিস্টিক টানায়।"
নেকড়ে 10 নৃত্য (1990)
রেকর্ডটির জন্য, ইউনিয়ন সেনাবাহিনীর কোনও কর্মকর্তা কখনও কোনও ভারতীয় উপজাতির প্রতি ত্রুটিযুক্ত হয়নি। বিপরীতে, অনেক (শেরম্যান, শেরিডান, জাস্টার) বিখ্যাত ভারতীয় যোদ্ধা হয়েছিলেন। কেভিন কস্টনার … এটির কোনও কিছুই জানা যায় না। তিনি কোমঞ্চ সম্পর্কে তাঁর বন্ধু মাইকেল ব্লেকের লেখা একটি উপন্যাস নিয়েছিলেন এবং গল্পটি এবং যথাযথ নামগুলি অক্ষুণ্ন রেখে তিনি কয়েকশ মাইল উত্তরে সম্পূর্ণ ভিন্ন ভাষাতাত্ত্বিক পরিবারে স্থানান্তরিত করেছিলেন এবং এই সন্দেহকে তিনি মুক্ত করে রেখেছিলেন ' সিউক্সের কোমঞ্চকে বলুন না … (সিনেমাটি) তীব্রভাবে, অসৎভাবে, এমনকি অযৌক্তিকভাবে সাদা-বিরোধী is এর সাইক্সের প্রতিকৃতি, সমস্ত সমতল ভারতীয় উপজাতির সর্বাধিক রক্তপিপাসু এবং প্রশান্তবাদী বা পরিবেশবাদী নয়, এটি প্রতিটি ক্ষেত্রেই মিথ্যা। (রিচার্ড গ্রেনিয়ার, শিকাগো ট্রিবিউন)
রিচার্ড গ্রেনিয়ার, তাঁর গান্ধীবিরোধী প্রবন্ধের চেয়েও বেশি জনপ্রিয় না। তিনি কখনও তার পর্যালোচনাগুলিতে রাজনীতি থেকে দূরে সরে যাননি, কস্টনারের মতো উচ্চ-মনের পরিচালকদের চেয়ে কিছুটা আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে তাদের তির্যক করেছিলেন।
৯ ল্যাম্বসের নিরবতা (১৯৯১)
এই ছবির ভক্তরা মন্তব্য করেছেন যে এটি মানুষের অন্ধকার দিকটি আলোকিত করে। আমার জন্য না. সাইলেন্স অফ ল্যাম্বস অন্ধকার দিকটিকে রোমান্টিক করে তোলে । সিরিয়াল কিলাররা ডঃ লেক্টারের মতো কদাচিৎ মনোমুগ্ধকর মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, যাকে ভয় করা উচিত, ফস্টারকে তার মনিব বলেছিলেন, কারণ তিনি কেবল আপনার সাথে কথা বলেই আপনার মনকে গ্রাস করতে পারেন। চার্লস ম্যানসনের যে কোনও 10-সেকেন্ডের ভিডিও চিত্র এখানে যা ঘটেছে তার চেয়ে বেশি ভীতিজনক, যেমনটি একটি চলচ্চিত্রের জন্য নির্মিত বিশেষভাবে নির্মিত কাঁচের কারাগারের প্রাচীরের পিছনে লেকটারের সাক্ষাত্কার নেওয়া হয়েছিল, এটি। (জিন সিস্কেল, শিকাগো ট্রিবিউন)
জিন সিস্কেল এবং রজার এবার্ট টিভিতে পয়েন্ট-কাউন্টারপয়েন্ট পয়েন্টগুলি পর্যালোচনা করার পাশাপাশি 24 বছর ধরে শিকাগো ট্রিবিউনকে লিখেছিলেন। তিনি মাঝে মাঝে বার্ট হিসাবে এবার্ট এর্নির কাছে এসেছিলেন; কাঁচা ও খুশি খুশি, তবে কেবল দুটি উপলক্ষ ছিল যেখানে তিনি একাডেমির সাথে একাধিক-অস্কারজয়ী ছবিতে অসম্মতি প্রকাশ করেছিলেন, এটি এবং তার পরের বছরের আনফরগিভেন (যা সম্পর্কে তিনি টিভিতে তাঁর সেরা পোষাকে বাঁচিয়েছিলেন)।
8 ফরেস্ট গাম্প (1994)
ট্যুর গাইডের চেয়ে ফরেস্টের চরিত্রটি কম, এবং আমাদের সরিয়ে নেওয়ার জন্য মরিয়া জেমিসিস শেষ 20 মিনিটের মধ্যে মৃত্যুর, বিবাহ, পিতৃত্বের আনন্দ, এইডস, আরও একটি মৃত্যুর - তিনি করতে পারেন এমন প্রতিটি টিয়ার ডিভাইস প্যাকিং শেষ করেন। এটি একটি নির্লজ্জ প্রদর্শন, যদিও সিনেমার বাকী অংশগুলির চেয়ে বেশি অসতর্কতা না, যা গত কয়েক দশকের অশান্তি হ্রাস করে ভার্চুয়াল-রিয়েলিটি থিম পার্কে: ডিজনির আমেরিকার একটি শিশু-বুমার সংস্করণ। (ওভেন গ্লেবারম্যান, বিনোদন সাপ্তাহিক)
গলিবেরম্যানের পলিন কলের প্রশংসা সত্ত্বেও এন্টারটেইনমেন্ট সাপ্তাহিক খুব একটা বিপরীত সংস্থা নয়, নেতৃত্ব দেওয়ার চেয়ে জনমতকে অনুসরণ করার সম্ভাবনা বেশি likely উপরের সিস্কেলের পর্যালোচনার মতো এটিও একটি ব্যতিক্রমী ব্যতিক্রম ছিল। "আমরা ভুল ছিলাম" দাবি করে ইডাব্লিউড এমনকি এক প্রকারের সাম্প্রতিক 25 তম বার্ষিকীতে এর জন্য ক্ষমা চেয়েছিল। উল্লেখযোগ্যভাবে, গিলিবারম্যান এক বছর আগে ম্যাগাজিনের সাথে দীর্ঘ সম্পর্কের অবসান ঘটিয়েছিলেন, সুতরাং এই ক্ষমা প্রার্থনাটি ছিল সর্বনামের প্রসারকে।
7 টাইটানিক (1997)
সত্যিকারের অশ্রুটি যা এনেছে তা হল ক্যামেরনের এই দৃ writing়তা যে এই ধরণের সিনেমাটি লেখার ক্ষমতা তার মধ্যে রয়েছে। কেবল এটিই নয়, এটি খুব কাছাকাছিও নয় … পরিবর্তে, শ্রোতারা যা শব্দ-বুদ্ধি দিয়ে শেষ করেন তা হল পুরানো হলিউড রোম্যান্সের হ্যাকনিড, সম্পূর্ণরূপে ডেরাইভেটিভ অনুলিপি, এমন একটি চলচ্চিত্র যা স্বাতন্ত্র্য অর্জন করে এবং এমনকি ন্যূনতম মৌলিকত্বের অভাব রয়েছে। তার চেয়েও খারাপ বিষয়, চরিত্রহীন অনেকগুলি, বিশেষত ফেকলেস টাইকুন ক্যাল হকলি (বিলি জেন অভিনয় করেছেন) এবং ক্যাথি বেটসের অনবর্ধনযোগ্য মলি ব্রাউন এর ছদ্মবেশ ধারণ, এই ধরনের শুদ্ধতার চিত্র যেখানে তাদের উচিত ফিল্ম স্কুলগুলিতে প্রদর্শন করা উচিত কীভাবে না তার উদাহরণ পর্দার জন্য লিখতে। (কেনেথ তুরান, লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস)
সত্যি কথা বলতে কী, এটি সম্পূর্ণ প্যান নয়: তুরান স্বীকার করেছেন যে টাইটানিকের ধ্বংস নিজেই দুর্দান্ত সিনেমা করে তোলে। তবে তার আলোতে ক্যামেরন জর্জ লুকাস, স্টিভেন স্পিলবার্গ এবং অন্যান্য এমন অনেক সফল চলচ্চিত্র নির্মাতাদের মধ্যে যোগ দিয়েছিলেন যাদের প্রয়াস যখন তাদের নিজস্ব প্রেমের গল্পটি লেখার জন্য বেরিয়ে আসে তখন এক জলাশয় নিয়ে আসে।
6 গ্ল্যাডিয়েটার (2000)
… কর্দমাক্ত, ঝাপসা এবং আপত্তিহীন
।
গ্ল্যাডিয়েটারে আনন্দ নেই। এটি হতাশাকে ব্যক্তিত্বের বিকল্প হিসাবে নিয়োগ করে এবং বিশ্বাস করে যে চরিত্রগুলি যদি তিক্ত এবং পর্যাপ্ত আকার ধারণ করে তবে আমরা সেগুলি কতটা নিস্তেজ করে তা লক্ষ্য করব না। (রজার এবার্ট, শিকাগো সান-টাইমস)
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ইবার্ট প্রফুল্লতার জন্য খ্যাতি অর্জন করেছিলেন যখন তিনি জিন সিস্কেলের বিপরীত সংখ্যা ছিলেন এবং এটি কেবল সামনের বছরগুলিতেই অব্যাহত ছিল, কারণ জীবনের শেষ মুহূর্তে তিনি ক্যান্সারে আক্রান্ত বছরগুলিকেও খুঁজে পেয়েছিলেন জীবনের আনন্দ খুঁজে পাওয়ার জন্য, এবং সিনেমা প্রেম। তবে তিনিও সেই ব্যক্তি যিনি আপনার মুভি সুস শিরোনামের পর্যালোচনা সংকলনের কভারটিতে অসম্মানজনকভাবে ভ্রান্ত হয়েছিলেন।
5 পুরানো পুরুষদের জন্য কোনও দেশ নেই (2007)
কার্ট: এটি সমস্তই বিল্ডআপ, এবং তারপরে টমি লি জোনসের কাছে এক কাপ কফি। জেসন: তবুও অন্য বন্দুকযুদ্ধের শালীন পরিণতি হত না, হয়! কার্ট: না, এটি একটি শালীন চূড়ান্ত হত। এটা কি ক্লাইম্যাক্স হত! জেসন: এটি এখনকার অন্য ক্রাইম থ্রিলারের মতোই হত। এই চলচ্চিত্রের মূল। কার্ট: যদি "মৌলিকত্ব" মানে কোনও গল্পের পনেরটি আকর্ষণীয় মিনিট কাটা, তবে আমি কোনও চাই না। (গর্ডন ম্যাকাল্পিনের মাল্টিপ্লেক্স)
ওয়েবকমিক্সের যদি সিস্কেল এবং ইবার্ট থাকে তবে এটি অবশ্যই কার্ট এবং জেসন, সম্প্রতি একটি দ্বিতীয় স্ট্রাইপে প্রবেশ করা একটি স্ট্রিপের চরিত্রের শীর্ষস্থানীয় চরিত্র। অনেক কথাসাহিত্যিকের মতো, ম্যাকাল্পিন তার চরিত্রগুলির মধ্যে তার মতামতগুলি বিভক্ত করেন, সাধারণত জেসনকে হাইব্রো চরিত্রে রাখেন এবং কার্টকে লো ব্রোভের ভূমিকায় রাখেন … কার্ট মাঝে মাঝে উদ্ধৃতযোগ্য জিঞ্জার বন্ধ হয়ে গেলে এটি আরও বেশি ফলপ্রসূ হয়।
4 হার্ট লকার (২০০৯)
এই ফিল্মটি আরও একটি স্ট্যান্ডার্ড-ইস্যু সাইকোপ্যাথের মাধ্যমে একটি বিভ্রান্তিকর রোমাঞ্চের প্রস্তাব দেয় যা অন্য কারও দেশে সহিংসতার চেয়ে বেশি যেখানে মিলিয়ন লোকের মৃত্যু সিনেমাটিক বিস্মৃতিতে অন্তর্ভুক্ত। বিগেলো-এর চারপাশের প্রচারটি হ'ল তিনি সেরা পরিচালকের হয়ে অস্কার অর্জনকারী প্রথম মহিলা হতে পারেন। একজন নারী সাধারণত হিংস্র সমস্ত পুরুষ-পুরুষ চলচ্চিত্রের জন্য উদযাপিত হয় তা কতটা অপমানজনক। (জন পিলগার, দ্য নিউ স্টেটসম্যান)
পাইকারের হার্ট লকারের প্রতিযোগিতার প্রতি আর কোনও ভালবাসা ছিল না, তিনি সকল মনোনীত প্রার্থীকে "প্রচার, ধূর্ততা এবং নিখরচায় অসততার কুচকাওয়াজ বলে অভিহিত করেন … কখন পরিচালক এবং লেখকরা শিল্পীদের মতো আচরণ করবে এবং নিয়ন্ত্রণে নিবেদিত বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গির জন্য পিম্পস নয়? ধ্বংস? " একজন কল্পনা করেন যে তিনি এবং রিচার্ড গ্রেনিয়ার একে অপরের কাছে বলার জন্য দু'একটি নির্দেশক জিনিস থাকবেন।
3 শিল্পী (2011)
১৯২27 থেকে ১৯৩৩ সালের মধ্যে আমেরিকান সিনেমা নিয়ে একটি চলচ্চিত্র তৈরির ধারণাটি পুরো সিনেমা সম্পর্কে একটি চলচ্চিত্র তৈরি করার মতো সম্ভাবনাটিকে হতাশার মতো বলে মনে হয় other অন্য কথায়, গ্যালাক্সির বিশালতা এবং মহাবিশ্বের বিশালতা অনুধাবনের মধ্যে পার্থক্য। আপনি নবজাগরণ সম্পর্কে একটি 100 মিনিটের চলচ্চিত্রও বানাতে পারেন। মিশেল হাজানাভিসিয়াসের দ্য শিল্পী সুন্দরভাবে যুগের মনোমুগ্ধকর এবং স্মরণীয় সব কিছুকে উপেক্ষা করে এই সাধারণের জ্ঞানের প্যাচওয়ার্কের দিকে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে এমন অসুবিধাগ্রস্থলীয় দ্বিধাকে সরিয়ে দিয়েছেন, এমন অসুবিধেয় সত্যকেও হারিয়েছেন যে এটি একজন রোম্যান-ক্লিফের মতো যোগ্যও নয়। (জেমি এন। ক্রিস্টলি, স্লান্ট ম্যাগাজিন)
খ্রিস্টলি কিছু বিশদ বিবরণে এগিয়ে গেলেন, নিঃশব্দ চলচ্চিত্রের যুগের একটি সমৃদ্ধ এবং অবগত ইতিহাসের সাথে এই বিপরীতে বিভক্ত হয়েছিলেন যেটি শিল্পী নিষ্ঠুরতার সাথে একটি গল্পে কেবল কয়েকটি বাস্তব চরিত্র এবং সরল বর্ণনা দিয়ে রেখেছে- বিবরণগুলি এত আকর্ষণীয় যে এটি একটি বিরল নেতিবাচক পর্যালোচনা হতে পারে যা এমনকি চলচ্চিত্রের ভক্তদের জন্য উপভোগযোগ্য পড়তে পারা যায়।
2 আরগো (2012)
টিনসেলটাউনে ভুয়া প্রযোজনার আধিকারিকদের (জন গুডম্যান, অ্যালান আরকিন) বারবার স্নোপি জার্নোদের দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হয় যে তাদের চলচ্চিত্রটি কী এবং কেন এটি আর্গো বলা হয় , তারা শেষ পর্যন্ত জবাব দেয় "আর-গো চ *** নিজেই"। এই ফিল্মটি সবচেয়ে মর্যাদাপূর্ণ এবং মর্মাহত। অন্য কোথাও একটি উলি স্ক্রিপ্ট, আন্ডার পাওয়ারেড চরিত্রায়ন এবং খরগোশ-ইন-হেডলাইট পরিচালনা অ্যাফ্লেক - যার প্রতিভা কম প্রচার-বাহিত প্রকল্পগুলিতে (গন বেবি গোন, দ্য টাউন) বেশি স্পষ্ট ছিল - যার অর্থ সিনেমাটি সেই গ্যাচলি ডেডপ্যান হিস্ট-এর মতো একটির মতো অভিনয় করে- ব্যাঙ্কগুলি ছিনতাইয়ের আগে স্ক্রিনের কুকুররা একে অপরকে দেখানোর জন্য নির্দেশমূলক ফ্লিকগুলি ব্যবহার করে। (নাইজেল অ্যান্ড্রুজ, ফিনান্সিয়াল টাইমস)
চিনাবাদাম গ্যালারী থেকে স্থির হওয়ার বিষয়ে আফলেক একটি বা দুটি জিনিস জানেন: জিগলি বা "ব্যাটফ্লেক" সম্পর্কিত সমস্ত অনলাইন বিতর্ক বিবেচনা করুন। তবে অ্যান্ড্রু ছিলেন আরগোকে নিয়ে খুব ভিন্ন ভিন্ন মতবিরোধকারীদের মধ্যে একজন, যা অস্কারের দুটি প্রিয় বিষয় হ'ল: historicalতিহাসিক বায়োপিক এবং চলচ্চিত্র নির্মাণের শক্তি (এমনকি স্বল্প চলচ্চিত্র নির্মাণ))
1 12 বছর একটি দাস (2013)
আমি নিশ্চিত যে এই কালো বর্ণের ছায়াছবি সাদা, উদার চলচ্চিত্র দর্শকদের জন্য সাদা অপরাধবোধ জাগ্রত করতে এবং তাদের নিজের সম্পর্কে খারাপ লাগানোর জন্য তৈরি করা হয়েছে … একটি কালো ব্যক্তি হিসাবে, আমি সত্যই বলতে পারি যে আমি এই ধরণের ক্লান্ত হয়ে পড়েছি এবং " নাটকীয় জাতি "ছায়াছবি। আমাকে আমার ব্ল্যাক কার্ডটি চালু করতে হতে পারে, কারণ আমি দাসত্ব সম্পর্কে খুব বেশি যত্ন করি না। আমি ইতিমধ্যে টেলিভিশন সিরিজ রুটগুলি দেখেছি, যা আমি বিষয়টিকে খুব ভালভাবে কভার করেছি বলে মনে করি। অবশ্যই, আমি বুঝতে পারি যে দাসত্ব কোনও কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তির ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ, তবে দাসত্বের উপরে বসবাস করণীয়। (অরভিল লয়েড ডগলাস, দ্য গার্ডিয়ানে)
ডগলাসের দৃষ্টিভঙ্গি, অন্য কিছু না হলে, এই জাতি এবং এটি যে মতামতগুলিকে উত্থিত করে তোলে তা আমরা প্রায়শই বিশ্বাস করতে চাই তার চেয়ে জটিল a তবে এটি উল্লেখ করার মতো হতে পারে যে ডগলাস একটি কৃষ্ণাঙ্গ কানাডিয়ান, আমেরিকানদের সাথে অনেকগুলি সাংস্কৃতিক স্পর্শ পাথর ভাগ করে নিলেও ফার্গুসনের বর্ণগত উত্তেজনার মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা কিছুটা কম। (এবং না, সে সেলমাকেও পছন্দ করেনি।)
-
আমরা কী পড়ার মতো প্রিয় সিনেমাগুলির অন্য কোনও আবিষ্কার মিস করেছি? নীচের মতামত আমাদের জানতে দিন!